@@ -143,7 +143,7 @@ In the same spirit, I went looking for an existing POP utility that was reasonab
The source-sharing tradition of the Unix world has always been friendly to code reuse (this is why the GNU project chose Unix as a base OS, in spite of serious reservations about the OS itself). The Linux world has taken this tradition nearly to its technological limit; it has terabytes of open sources generally available. So spending time looking for some else's almost-good-enough is more likely to give you good results in the Linux world than anywhere else.
유닉스 세계의 소스 공유 전통은 항상 코드 재사용에 호의적이었다. (이는 GNU 프로젝트가 유닉스 운영체제 자체와 관련된 심각한 의혹들에도 불구하고 유닉스를 기본 운영체제로 선택했던 이유였다.) 리눅스 세계는 거의 (일반적으로 수 테라바이트에 달하는 오픈소스들을 가용하게 하는) 기술적 한계에 이르기까지 이 전통을 받아들였다. --일반적인 오픈소스들 가용한 수 테라바이트-- <이 부분 추후 다시 번역 예정> 그래서 다른 어느 곳보다도, 리눅스 세계에서는 누군가의 거의 완성된 소스를 찾아보는데 시간을 투자하는 것이 좋은 결과로 이어질 가능성이 높다.
유닉스 세계의 소스 공유 전통은 항상 코드 재사용에 호의적이었다. (이는 GNU 프로젝트가 유닉스 운영체제 자체와 관련된 심각한 의혹들에도 불구하고 유닉스를 기본 운영체제로 선택했던 이유였다.) 리눅스 세계는 거의 (일반적으로 수 테라바이트에 달하는 오픈소스들을 가용하게 하는) 기술적 한계에 이르기까지 이 전통을 받아들였다. 그래서 다른 어느 곳보다도, 리눅스 세계에서는 누군가의 거의 완성된 소스를 찾아보는데 시간을 투자하는 것이 좋은 결과로 이어질 가능성이 높다.
And it did for me. With those I'd found earlier, my second search made up a total of nine candidates—fetchpop, PopTart, get-mail, gwpop, pimp, pop-perl, popc, popmail and upop. The one I first settled on was `fetchpop' by Seung-Hong Oh. I put my header-rewrite feature in it, and made various other improvements which the author accepted into his 1.9 release.
